“PLAN URBANO ESPERANZA SUSTENTABLE Gestión participativa / Proyección 2030” Mucho nombre, poco contenido.
El denominado Plan Sustentable Esperanza es hasta el momento un nombre grandilocuente para una pobre propuesta, conformada por una serie de ordenanzas sueltas e inconexas, que parecen haber sido pensadas más para solucionar intereses personales, que para orientar el desarrollo de la ciudad, sobre la base de la experiencia acumulada por años de aplicación del COT, el reglamento de edificaciones y demás normativa concordante.
La Ordenanza puesta en tratamiento hace unos pocos días en el Concejo y aprobada sin el voto de los Concejales de la UCR es una clara manifestación de ello, habida cuenta que el único argumento para sostenerla es tomar los loteos solicitados por particulares en la ciudad y trazar una línea envolvente alrededor de los mismos, que define dónde es posible urbanizar y dónde no.
Esto quiere decir que la ciudad, según la mirada del partido que gobierna, es planificada en base a la especulación inmobiliaria y a los intereses de particulares, por encima del interés general y el bien común que debería regir las decisiones del Estado. Esto queda demostrado de forma patente en el hecho de que no existen en las propuestas, consideraciones sobre la situación de los lugares donde se propone lotear de accesibilidad ¿de forma accesible?, infraestructura existente o posibilidades de infraestructura a realizar, vulnerabilidad hídrica, dotación de servicios de salud, escolares, comerciales, etc-
Y fundamentalmente, no aparece en la norma, ninguna idea, supuesto, ni consideración sobre cómo disminuir los exorbitantes costos de los terrenos urbanos. Pero, lo que es aún peor, lo aprobado en el Concejo, agrava el escenario al cercar el crecimiento, privilegiando el mismo en el eje Este Oeste o del corredor de la Ruta 70, dejando sin posibilidad de loteos al sector al Norte de la ruta 70.
Entendemos que esta situación plantea una clara discriminación para ese sector de la ciudad, al cual, por lógica, al no tener evolución posible, produce que se limiten las inversiones privadas y se lo condene al atraso en relación a otros sectores urbanos.
Debemos manifestar claramente que la posibilidad de que un sector de la ciudad sea urbanizable, no es algo neutro, trae consigo una serie de profundas implicancias económicas y sociales. Es por ello que los lugares hacia donde el municipio oriente el crecimiento de la ciudad deben tener un análisis profundo y exhaustivo que demuestre de manera clara y precisa la conveniencia o no de tal decisión.
El acceso a la tierra urbana es uno de los principales problemas con el que se encuentran muchos vecinos de la ciudad de esperanza, quienes buscan, sobre la base de su esfuerzo, poder alcanzar la tan ansiada vivienda propia. Y esto es así porque desde el gobierno municipal no se ha llevado adelante una propuesta de estado, que permita bajar el costo de la tierra, que hoy se encuentra librada únicamente a los precios abusivos que establece el mercado. Esta inacción del municipio adquiere un carácter aún más ambiguo después de que, en la última campaña, la actual intendenta haya prometido más de 5000 lotes para los esperancinos.
La tierra es un bien social y si bien sus poseedores tienen derecho a su uso y goce para la actividad productiva, cuando la misma pasa a lotearse y convertirse en un bien sujeto a especulación inmobiliaria, se genera una ganancia extraordinaria en favor de unos pocos y en detrimento de la comunidad entera, golpeando fundamentalmente a los más humildes y a quienes más dificultades poseen para acceder a un lote.
Es importante señalar que Esperanza es una ciudad que a lo largo del tiempo ha logrado generar una sociedad inclusiva, sin discriminaciones de ninguna naturaleza, cuestión que un plan de desarrollo sustentable debería reafirmar. Sin embargo, entendemos que la propuesta aprobada no contribuye a ello y muy por el contrario tiende a segregar, generando un Norte pobre y carente de desarrollo y un Este rico y poderoso donde el estado deberá invertir recursos para dotarlo de infraestructura y servicios en detrimento de otras áreas.
Porque hay que hacer conocer a la población, que cuando el estado municipal autoriza un cambio de zonificación para que un sector de la ciudad que no podía urbanizarse, por una mera decisión administrativa, pueda serlo, el valor de la tierra aumenta entre siete y diez veces, beneficiando al titular de la misma.
Y por ello, debemos ser muy cuidadosos al tomar determinaciones de este tipo, porque si las mismas no son debidamente fundadas en parámetros objetivos y cuantificables, la sospecha sobre la honorabilidad de los funcionarios, aparece como una sombra que tiñe de desconfianza a los ciudadanos con referencia a sus instituciones.
En Esperanza, como en el gobierno nacional, es más importante el relato que la realidad y por ello, se colocan títulos pomposos como “PLAN URBANO ESPERANZA SUSTENTABLE Gestión participativa / Proyección 2030”, aunque con propuestas de muy pobre contenido, poco creativas y con escasa imaginación porque como ha dicho Henry Ford “El germen de todo plan y de toda empresa es una idea, no capital, ni trabajo, sino una idea”
Firman: Rodrigo Müller (Presidente), Pablo Comesatti (Vicepresidente 1º), Andrea Martínez (Tesorera),: Luis Lombo (Secretario General) . Gisela Mierke, (Secretario de relaciones con la comunidad y entidades intermedias), Miguel Esser (Secretario de organización), Maximiliano Ferrero (Secretario De Prensa), Vanesa Schneider, (Secretaria De Problemática Social) Luis Bailin (Secretario De relación con las vecinales), Gisela Beresvil, (Secretaria de Genero, Adolescencia y Niñez).
